如何理解《福利院管辖范围经营医疗费用内容瑕疵的相关规定

本案的焦点问题是：1、被告是否承担服务合同的违约责任？2、原告寻找母亲费用是否合理合法？被告是否承担服务合同的违约责任？原告与被告福利院之间虽然没有签订书面服务合同，但是在原告按照约定，交纳了相关费用后，双方之间就形成了实践性的口头服务合同，该合同合法有效，受到法律的保护。原告的母亲潘某，是具有完全民事行为能力人，依法享有人身自由权，不受他人的干涉。在其作为被告福利院的服务对象，进入福利院后，在获得生活上照顾的同时，应当遵守福利院的有关规定，出入福利院，应当征得福利院的同意。但其在未取得福利院同意的情况下，擅自离开福利院，其应对自己的行为负责。本案的原告，即服务对象的潘某儿女，承担赡养老人的法定义务，并未因老人入住福利院而转移给福利院。由于双方在交接过程中，原告并未提出对老人在思想上和行动上给予以特别照顾的要求，福利院按照常规进行管理不存在过错。且在晚饭时发现老人没有回来，及时通知了原告，并协助进行寻找，尽到了自已的注意义务。因此福利院不应对老人潘某的走失，承担违约的赔偿责任。但鉴于被告福利院收取了原告700元服务费，服务对象潘某从福利院走失后，原告为寻找他们的母亲，在客观上确实产生了一定的费用，依照公平原则，酌情由被告福利院给原告补偿。因被告福利院不是法人，该款由其主管部门民政局与福利院共同承担。