韩某被公司“炒了鱿鱼”，在拿到上一年度第一笔年终奖后，剩余部分就没了下文。他一气之下将公司诉至法院，要求补足年终奖，却遭到公司反对。日前，苏州市吴中区人民法院审结了这起由年终奖引发的纠纷案件，最终支持了韩某的诉讼请求。
(相关资料图)
2020年，韩某入职苏州一家电气公司。2022年1月，公司发放上一年度第一笔年终奖，韩某领到15035元。两个月后，韩某被公司解除劳动关系，直到当年5月，他仍未领到剩余年终奖。
交涉无果，韩某将该公司诉至吴中法院，要求补足年终奖。案件审理过程中，电气公司抗辩称，年终奖系用人单位给予职工的福利，体现了公司的自主管理权，其并未欠付韩某年终奖。
韩某为证明其主张，提供了公司其他职工分两期收取年终奖的收款截图，并解释为保护其他员工，其对收款人姓名处进行了部分遮挡。从截图可以看出，该员工前后两期收取了相同金额的年终奖。电气公司则认为，上述微信截图存在遮挡，不能证明韩某所述的年终奖发放情况。承办法官要求电气公司提交年终奖发放情况流水，但该公司始终没有提交。
鉴于该公司拒不提供银行流水，劳动者提供的初步证据又有一定的可信度，承办法官为进一步查明事实，至银行查询公司流水。由于数据庞大，法官隔日再次前往银行才收到一沓厚厚的流水记录。但结合证据仔细分析，发现该流水明显存在遗漏，本案劳动者2022年1月已经收取的该账户发放的年终奖竟然未在该流水中体现。
承办法官逐条分析、仔细核对，发现流水中有部分款项可能存在概括体现的情况。为核实流水的真实性，法官拿着厚厚一沓流水再次前往银行。银行工作人员解释，之前的流水存在折叠体现的项目，为了查明该公司年终奖发放的真实情况，法官要求银行提供了未经折叠的全部流水数据。
于是，法官连夜组织审判团队加班加点、分工协作，在上万条数据中人工筛选，提取出与年终奖有关的几千条数据，再对有关联的数据进行逐一核对、逐条比对，最终发现2022年1月收取奖金的771名员工中，有704名员工于2022年5月再次收到了相同金额的奖金。据此，法院最终采信劳动者韩某的主张，依法判决电气公司支付韩某剩余年终奖15035元。电气公司未提出上诉，一审判决已发生法律效力。
对于该案法官表示，年终奖是一种特殊的劳动报酬，用人单位有权依据自身经营情况、职工工作表现等自主确定，劳动者对年终奖有无足额支付往往存在举证难的现实问题。本案中，法院通过比对用人单位几千条年终奖发放流水，让数据“说话”，认定用人单位欠付劳动者年终奖，有力维护了劳动者合法权益，也警醒用人单位年终奖的发放不可“任性”，同样应遵循公平合理的原则。
通讯员 沈高轩 扬子晚报/紫牛新闻记者 万承源
校对 陶善工